L'IFRS Interpretations Committee (IFRS IC) s'est réuni le 1er février 2022 et a discuté des sujets suivants : 

Décisions d'agenda provisoires de l’IFRS IC

• Crédits négatifs pour véhicules à faibles émissions (IAS 37 Provisions, passifs éventuels et actifs éventuels)  

Décisions d'agenda pour examen par l'IASB

• Transactions TLTRO III (IFRS 9 Instruments financiers et IAS 20 Comptabilisation des subventions publiques et informations à fournir sur l'aide publique)

Autres questions

• Reconnaissance des bénéfices pour les contrats de rente (IFRS 17 Contrats d'assurance)
• Projets en cours

******************

Décisions d'agenda provisoires de l’IFRS IC

Crédits négatifs pour véhicules à faibles émissions (IAS 37 Provisions, passifs éventuels et actifs éventuels)  

Le Comité a reçu une demande pour déterminer si des mesures particulières visant à encourager la réduction des émissions de carbone des véhicules donnent lieu à des obligations qui répondent à la définition d'un passif selon IAS 37.

La question soumise

La demande décrivait les mesures gouvernementales qui s'appliquent aux entités qui produisent ou importent des véhicules de tourisme destinés à être vendus sur un marché déterminé. En vertu de ces mesures, les entités reçoivent des crédits positifs si, au cours d'une année, elles ont produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont inférieures à un objectif gouvernemental, et des crédits négatifs si, au cours de cette année, elles ont produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif.

Les mesures exigent qu'une entité qui reçoit des crédits négatifs pendant une année élimine ces crédits négatifs, soit en achetant des crédits positifs à une autre entité, soit en générant elle-même des crédits positifs l'année suivante (en produisant ou en important davantage de véhicules à faibles émissions) et en utilisant ces crédits positifs pour éliminer le solde négatif. Si l'entité ne parvient pas à éliminer ses crédits négatifs de l'une ou l'autre de ces deux manières, le gouvernement peut lui imposer des sanctions, à savoir restreindre son accès au marché.

La question posée examine la position d'une entité qui a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif du gouvernement, et a demandé si une telle entité a une obligation actuelle qui répond à la définition d'un passif selon IAS 37.

Les dispositions applicables

Le paragraphe 10 de la norme IAS 37 définit un passif comme "une obligation actuelle de l'entité résultant d'événements passés, dont le règlement devrait se traduire pour l'entité par une sortie de ressources représentatives d'avantages économiques". Le paragraphe 10 de la norme IAS 37 distingue les obligations juridiques (qui découlent d'une application de la loi) des obligations implicites (qui résultent des actions d'une entité) et définit un fait générateur d'obligation comme "un événement qui crée une obligation juridique ou implicite et qui fait que l'entité n'a pas d'alternative réaliste à l'exécution de cette obligation".

Le paragraphe 17 de la norme IAS 37 précise qu'une entité n'a pas d'alternative réaliste au règlement d'une obligation uniquement si le règlement peut être imposé par la loi ou, dans le cas d'une obligation implicite, lorsqu'un événement (qui peut être une action de l'entité) a créé des attentes valables chez les autres parties que l'entité s'acquittera de l'obligation.

Le paragraphe 19 de l'IAS 37 précise en outre que seules les obligations résultant d'événements passés existant indépendamment des actions futures de l'entité répondent à la définition d'un passif.

Les conclusions du comité

Le Comité a conclu qu'une entité qui a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif fixé par le gouvernement a une obligation juridique qui répond à la définition d'un passif dans la norme IAS 37, à moins que l'acceptation des sanctions que le gouvernement peut imposer soit une alternative réaliste à l'élimination des crédits négatifs pour cette entité. Le raisonnement du Comité était le suivant :

L'activité qui peut donner lieu à une obligation d'éliminer les crédits négatifs est la production ou l'importation de véhicules. Dans la mesure où une entité a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif gouvernemental à la date de clôture, cette obligation découle d'événements passés.

Ls mesures qui créent l'obligation et donnent au gouvernement le pouvoir d'imposer des sanctions découlent d'une opération de droit. Par conséquent, l'obligation est une obligation légale et les sanctions que le gouvernement peut imposer sont les moyens par lesquels le règlement peut être exécuté par la loi. L'exigence selon laquelle "le règlement de l'obligation peut être imposé par la loi" est satisfaite, à moins que l'acceptation de sanctions en cas de non-règlement ne soit une alternative réaliste pour une entité.

Une entité peut s'acquitter de son obligation soit en achetant des crédits positifs à une autre entité, soit en générant elle-même des crédits positifs au cours de l'exercice suivant et en utilisant ces crédits positifs pour éliminer le solde négatif. Dans les deux cas, le règlement implique une sortie de ressources représentatives d'avantages économiques de la part de l'entité. Dans le premier cas, la ressource est la trésorerie ; dans le second cas, les ressources sont les crédits positifs que l'entité recevra l'année suivante et qu'elle abandonnera pour éliminer son solde négatif actuel. L'entité aurait pu autrement utiliser ces crédits positifs autogénérés à d'autres fins - par exemple, pour vendre à d'autres entités ayant des crédits négatifs.

L'obligation découle d'événements passés et existe indépendamment des actions futures de l'entité (la conduite future de ses activités). Selon les mesures, la seule action requise pour déclencher une obligation est la production ou l'importation de véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif gouvernemental, et cette action a déjà eu lieu. Les actions futures de l'entité ne détermineront que le moyen par lequel l'entité règle son obligation actuelle - qu'elle achète des crédits d'une autre entité ou qu'elle génère elle-même des crédits positifs en produisant ou en important davantage de véhicules à faibles émissions. Le schéma de fait décrit dans la demande diffère du schéma de fait d'autres exemples qui illustrent ou interprètent l'application du paragraphe 19 de la norme IAS 37 et pour lesquels la conclusion est qu'il n'existe pas d'obligation actuelle – voir par exemple, la partie (a) de l'exemple illustratif 6 (Obligation légale d'installer des filtres à fumée ), l’IFRIC 6 Passifs découlant de la participation à un marché spécifique - Déchets d'équipements électriques et électroniques  et l'exemple 2 de IFRIC 21 Prélèvements . Dans tous ces autres exemples, l'entité n'a pas encore agi pour déclencher une obligation en vertu de la législation applicable.

Le Comité a examiné la position d'une entité qui

a) a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif gouvernemental ; mais

b) n'a pas d'obligation juridique répondant à la définition d'un passif selon la norme IAS 37, car l'acceptation de sanctions est une alternative réaliste pour cette entité, ce qui signifie que l'obligation ne peut être exécutée de par la loi.

Le Comité a conclu qu'une telle entité pourrait néanmoins avoir une obligation implicite qui répond à la définition d'un passif selon IAS 37. L'entité aurait une telle obligation si elle a pris une mesure (par exemple, faire une déclaration actuelle suffisamment spécifique) qui a créé des anticipations valables chez les autres parties qu'elle éliminera les crédits négatifs générés par ses activités de production ou d'importation passées.

La demande visait uniquement à savoir si les mesures gouvernementales donnent lieu à des obligations qui répondent à la définition d'un passif selon IAS 37. Le Comité a noté que, après avoir identifié une telle obligation, une entité appliquerait d'autres dispositions de la norme IAS 37 pour déterminer comment évaluer le passif. Le Comité n'a pas discuté de ces autres dispositions.

Le Comité a conclu que les principes et les exigences des normes comptables IFRS fournissent une base adéquate pour qu'une entité détermine si, dans le schéma de faits décrit dans la demande, une entité a une obligation qui répond à la définition d'un passif selon IAS 37. Par conséquent, le Comité [a décidé] de ne pas ajouter de projet de normalisation au plan de travail.

Décisions d'agenda pour examen par l'IASB

Transactions TLTRO III (IFRS 9 Instruments financiers et IAS 20 Comptabilisation des subventions publiques et informations à fournir sur l'aide publique)

Le Comité a examiné les commentaires sur la décision provisoire publiée dans l'IFRIC Update de juin 2021 concernant la manière de comptabiliser le troisième programme d'opérations ciblées de refinancement à plus long terme (TLTRO) de la Banque centrale européenne (BCE).

L’IFRS IC a conclu que conformément au paragraphe 8.7 du Due Process Handbook de la Fondation IFRS, le Board examinera cette décision d'inscription à l'ordre du jour lors de sa réunion de mars 2022. Si le Board ne s'y oppose pas, celle-ci sera publiée en mars 2022 dans un addendeum à cet IFRIC Update. 

Le Comité a reçu une question concernant la manière de comptabiliser le troisième programme d'opérations de refinancement ciblées à plus long terme (TLTRO) de la Banque centrale européenne (BCE). Les TLTRO lient le montant qu'une banque participante peut emprunter ainsi que le taux d'intérêt que la banque paie sur chaque tranche de l'opération au volume et au montant des prêts qu'elle accorde aux sociétés non financières et aux ménages.

La question vise à savoir :

a) si les tranches de TLTRO III représentent des prêts assortis d'un taux d'intérêt inférieur au marché et, dans l'affirmative, si la banque emprunteuse doit appliquer la norme IFRS 9 ou la norme IAS 20 pour comptabiliser l'avantage lié au taux d'intérêt inférieur au marché ;

b) dans le cas où la banque applique la norme IAS 20 pour comptabiliser le bénéfice du taux d'intérêt inférieur au marché :

i. comment elle doit déterminer la période sur laquelle elle doit comptabiliser cet avantage ; et

II. si en termes de présentation, la banque doit ajouter cet avantage à la valeur comptable du passif TLTRO III ;

c) comment la banque doit calculer le taux d'intérêt effectif applicable ;

d) si la banque doit appliquer le paragraphe B5.4.6 d'IFRS 9 pour comptabiliser les variations des flux de trésorerie estimés résultant de l'évaluation révisée du respect des conditions attachées au passif ; et

e) la manière dont la banque doit comptabiliser les variations des flux de trésorerie de la période précédente qui résultent du comportement de la banque prêteuse ou des modifications apportées par la BCE aux conditions du TLTRO III.

Application des dispositions IFRS

Le Comité note que la norme IFRS 9 est le point de départ pour la banque emprunteuse pour décider comment elle doit comptabiliser les transactions TLTRO III parce que chaque passif financier découlant de la participation de la banque à une tranche TLTRO III entre dans le champ d'application de la norme. La banque:

a) détermine si elle doit séparer tout dérivé incorporé du contrat hôte, comme l'exige le paragraphe 4.3.3 de l'IFRS 9 ;

b) comptabilise et évalue initialement le passif financier, ce qui inclut la détermination de la juste valeur du passif financier, la comptabilisation de toute différence entre la juste valeur et le prix de transaction et le calcul du taux d'intérêt effectif ; et

c) évalue ultérieurement le passif financier, ce qui inclut la comptabilisation des changements dans les estimations des flux de trésorerie attendus.

Le Comité note que la demande ne porte pas sur l'existence d'un dérivé incorporé ; en conséquence, la décision d’agenda n’examine pas les dispositions correspondantes d’IFRS 9.

Comptabilisation et évaluation initiale du passif financier

En application du paragraphe 5.1.1 d'IFRS 9, lors de la comptabilisation initiale, une banque évalue chaque tranche de TLTRO III à sa juste valeur plus ou moins les coûts de transaction, si le passif financier n'est pas évalué à la juste valeur par le biais du compte de résultat. Une banque évalue donc la juste valeur du passif en se fondant sur les hypothèses que les participants du marché utiliseraient pour fixer le prix du passif financier, comme l'exige la norme IFRS 13 Évaluation de la juste valeur . La juste valeur d'un passif financier lors de sa comptabilisation initiale est normalement le prix de la transaction, c'est-à-dire la juste valeur de la contrepartie reçue (paragraphes B5.1.1 et B5.1.2A d'IFRS 9). Si la juste valeur lors de la comptabilisation initiale diffère du prix de la transaction, le paragraphe B5.1.1 impose que la banque détermine si une partie de la contrepartie reçue est destinée à autre chose qu'au passif financier.

Le Comité observe que le fait de déterminer si un taux d'intérêt est un taux inférieur au marché nécessite du jugement fondé sur les faits et circonstances spécifiques du passif financier concerné. Une différence entre la juste valeur d'un passif financier et le prix de la transaction lors de sa comptabilisation initiale peut indiquer que le taux d'intérêt du passif financier est un taux inférieur au marché.

Si une banque détermine que lors de la comptabilisation initiale la juste valeur d'une tranche de TLTRO III diffère du prix de la transaction et que la contrepartie reçue ne concerne que le passif financier, elle applique le paragraphe B5.1.2A d'IFRS 9 pour comptabiliser cette différence.

Si une banque détermine que lors de sa comptabilisation initiale la juste valeur d'une tranche de TLTRO III diffère du prix de la transaction et que la contrepartie reçue ne concerne pas uniquement le passif financier, elle évalue si cette différence représente l'avantage d'un prêt de l'Etat à un taux d'intérêt inférieur à celui du marché (traité comme une subvention publique selon IAS 20). L'entité évalue cette différence uniquement lors de la comptabilisation initiale de la tranche TLTRO III. Le Comité note que si la différence est traitée comme une subvention publique, le paragraphe 10A de la norme IAS 20 ne s'applique qu'à cette différence. La banque applique IFRS 9 pour comptabiliser le passif financier, à la fois lors de la comptabilisation initiale et ultérieurement.

Une partie d'une tranche TLTRO III doit-elle être traitée comme une subvention publique selon la norme IAS 20 ?

La norme IAS 20 définit :

a) l’autorité publique comme faisant référence à l’Etat, une autorité locale ou un organisme public, ou tout autre organisme similaire local, national ou international.

b) les subventions publiques comme des aides publiques prenant la forme de transferts de ressources à une entité, en échange du fait que celle-ci s’est conformée ou se conformera à certaines conditions liées à ses activités d’exploitation.

c) les prêts transformables en subventions comme des prêts pour lesquels le prêteur s’engage à renoncer au remboursement sous certaines conditions prescrites.

Le paragraphe 10A de la norme IAS 20 impose à une entité de traiter comme une subvention publique l'avantage lié à un prêt de l’Etat à un taux d'intérêt inférieur à celui du marché. L'avantage d’un taux d'intérêt inférieur à celui du marché est évalué comme la différence entre la valeur comptable initiale du prêt déterminée en application d’IFRS 9 et le produit reçu. Les paragraphes 12 et 20 de la norme IAS 20 précisent les dispositions selon lesquelles une entité doit comptabiliser les subventions publiques en résultat.

Le paragraphe 10A de la norme IAS 20 impose à une entité de traiter comme une subvention publique l'avantage lié à un prêt d’une autorité publique à un taux d'intérêt inférieur à celui du marché. L'avantage d’un taux d'intérêt inférieur à celui du marché est évalué comme la différence entre la valeur comptable initiale du prêt déterminée en application d’IFRS 9 et le produit reçu. Les paragraphes 12 et 20 de la norme IAS 20 précisent les dispositions selon lesquelles une entité doit comptabiliser les subventions publiques en résultat.

Le Comité observe qu'une tranche de TLTRO III contiendrait une partie qui est traitée comme une subvention publique selon la norme IAS 20 si la banque détermine que la BCE répond à la définition d’autorité publique du paragraphe 3 de la norme :

a) si le taux d'intérêt appliqué à la tranche TLTRO III est un taux d'intérêt inférieur au marché tel que visé au paragraphe 10A de la norme IAS 20 ; ou

b) si le prêt est un prêt transformable en subvention (tel que défini au paragraphe 3 de la norme IAS 20) auquel le paragraphe 10 de la norme s'applique.

Le Comité observe que ces évaluations requièrent du jugement fondé sur les faits et circonstances spécifiques. Le Comité note donc qu'il n'est pas en mesure de conclure si les tranches TLTRO III contiennent un avantage sous la forme d'un prêt gouvernemental à un taux d'intérêt inférieur à celui du marché ou d'un prêt à remboursement conditionnel dans le cadre de la norme IAS 20.

Le Comité reconnait qu'il pourrait également être nécessaire de faire preuve de jugement pour identifier les coûts connexes pour lesquels la partie de la tranche TLTRO III qui est traitée comme une subvention publique est destinée à compenser. Le Comité conclut néanmoins que la norme IAS 20 fournit une base adéquate pour permettre à une banque de déterminer si les tranches du TLTRO III contiennent une partie traitée comme une subvention publique selon la norme IAS 20 et, le cas échéant, comment comptabiliser cette partie.

Calcul du taux d'intérêt effectif lors de la comptabilisation initiale du passif financier

L'annexe A d'IFRS 9 définit à la fois le coût amorti d'un passif financier et le taux d'intérêt effectif. Le calcul du taux d'intérêt effectif requiert d’une entité qu’elle estime les flux de trésorerie attendus sur la durée de vie prévue du passif financier en tenant compte de toutes les conditions contractuelles de l'instrument financier.

En calculant le taux d'intérêt effectif pour une tranche de TLTRO III lors de la comptabilisation initiale, la question se pose de savoir ce qu'il faut prendre en compte pour estimer les flux de trésorerie futurs attendus et, en particulier, comment refléter l'incertitude qui découle de la conditionnalité liée au taux d'intérêt contractuel. Le Comité note que la question de savoir ce qu'il faut prendre en compte dans l'estimation des flux de trésorerie futurs attendus pour calculer le taux d'intérêt effectif est également pertinente pour des schémas de faits autres que celui décrit dans la demande. Le Comité a donc conclu que la question de savoir comment refléter la conditionnalité du taux d'intérêt contractuel lors du calcul du taux d'intérêt effectif est une question plus large, qu'il ne devrait pas analyser uniquement dans le contexte des tranches TLTRO III. Une telle analyse pourrait avoir des conséquences inattendues pour d'autres instruments financiers, dont l'évaluation implique des questions similaires sur l'application des normes comptables IFRS. Le Comité est donc d'avis que l'IASB devrait examiner cette question dans le cadre de la Revue post-implémentation (PIR) des dispositions de classification et d'évaluation de la norme IFRS 9, ainsi que des questions similaires déjà identifiées dans la première phase de cette PIR.

Evaluation ultérieure du passif financier au coût amorti

Le taux d'intérêt effectif initial est calculé sur la base des flux de trésorerie futurs estimés lors de la comptabilisation initiale, comme l'exige la norme IFRS 9. Le Comité note que le fait que le taux d'intérêt effectif soit modifié sur la durée de vie d'une tranche TLTRO III dépend des conditions contractuelles du passif financier et des dispositions correspondantes d’IFRS 9.

Les conditions contractuelles des tranches TLTRO III requièrent que les intérêts soient réglés à terme échu à l'échéance ou au remboursement anticipé de chaque tranche. Il n'y a donc qu'une seule sortie de trésorerie sur la durée de vie de la tranche.

Les dispositions des paragraphes B5.4.5 et B5.4.6 d'IFRS 9 précisent comment une entité doit comptabiliser les changements dans les flux de trésorerie contractuels estimés.

Pour les instruments financiers à taux variable, le paragraphe B5.4.5 d’IFRS 9 précise que la réestimation périodique des flux de trésorerie pour refléter les variations des taux d'intérêt du marché modifie le taux d'intérêt effectif. IFRS 9 ne définit pas ce qu'est un taux variable.

Le paragraphe B5.4.6 d'IFRS 9 s'applique aux changements des flux de trésorerie contractuels estimés des passifs financiers autres que ceux traités au paragraphe B5.4.5, que le changement résulte d’une révision des flux de trésorerie contractuels estimés ou d'une modification des conditions contractuelles du passif. Toutefois, lorsque les changements des flux de trésorerie contractuels résultent d'une modification des conditions contractuelles, une entité évalue si ces changements entraînent la décomptabilisation du passif financier initial et la comptabilisation d'un nouveau passif financier en appliquant les paragraphes 3.3.2 et B3.3.6 d'IFRS 9.

Le Comité note également que l'application du paragraphe B5.4.6 d'IFRS 9 dépend des estimations par une banque des flux de trésorerie futurs attendus lors du calcul du taux d'intérêt effectif à la date de comptabilisation initiale du passif financier, car le paragraphe B5.4.6 exige l'utilisation du taux d'intérêt effectif d'origine pour actualiser les flux de trésorerie révisés.

Le Comité observe que la question de savoir comment la conditionnalité liée au taux d'intérêt contractuel est reflétée dans les estimations des flux de trésorerie futurs attendus lors de l'application de la méthode du taux d'intérêt effectif affecte tant l'évaluation initiale que l'évaluation ultérieure. Cette question faisant partie d'un sujet plus large, le Comité a estimé qu'elle ne devait pas être analysée uniquement dans le contexte des tranches TLTRO III. Le Comité est donc d'avis que l'IASB devrait examiner cette question dans le cadre de la Revue post-implémentation des dispositions de classification et d'évaluation d’IFRS 9, ainsi que des questions similaires déjà identifiées dans la première phase de cette revue.

Informations à fournir

Si une banque estime que la BCE répond à la définition d’autorité publique de la norme IAS 20 et qu'elle a reçu une aide publique de la BCE, elle doit fournir les informations requises par le paragraphe 39 d'IAS 20 concernant les subventions et les aides publiques.

En raison des jugements requis et des risques découlant des tranches du TLTRO III, une banque doit également prendre en considération les dispositions des paragraphes 117, 122 et 125 d'IAS 1 Présentation des états financiers , ainsi que des paragraphes 7, 21 et 31 d'IFRS 7 Instruments financiers : Informations à fournir . Ces paragraphes imposent à une banque de fournir des informations comprenant ses principales méthodes comptables et les hypothèses et jugements de la direction dans l'application de ses méthodes comptables qui ont le plus d’impact sur les montants comptabilisés dans les états financiers.

Conclusions

Le Comité a conclu que la norme IAS 20 fournit une base adéquate permettant à une banque de déterminer si les tranches du TLTRO III contiennent une partie qui est traitée comme une subvention publique selon la norme IAS 20 et, dans l'affirmative, comment comptabiliser cette partie.

En ce qui concerne la question de savoir comment la conditionnalité liée au taux d'intérêt contractuel est reflétée dans les estimations des flux de trésorerie futurs attendus lors du calcul du taux d'intérêt effectif à la date de la comptabilisation initiale ou dans les flux de trésorerie futurs estimés révisés lors de l'évaluation ultérieure du passif financier, le Comité a conclu que les questions décrites dans la demande font partie d'une question plus large qui, prise isolément, ne peut être traitée de manière efficace et devrait être remontée à l'IASB. L'IASB devrait examiner cette question dans le cadre de la Revue post-implémentation des dispositions de classification et d'évaluation d’IFRS 9.

Pour ces raisons, le Comité a décidé de ne pas ajouter un projet de normalisation au plan de travail.

Conformément au paragraphe 8.7 du Due Process Handbook , lors de sa réunion de mars 2022, l'IASB) a discuté de cette décision d’agenda et ne s'y est pas opposé.

Autres questions

Reconnaissance des bénéfices pour les contrats de rente (IFRS 17 Contrats d'assurance)

Le Comité a reçu une demande concernant la comptabilisation du bénéfice lors de l'application de la norme IFRS 17. Une entité inclut les bénéfices non acquis dans l'évaluation des contrats d'assurance et les comptabilise en tant que produits au fur et à mesure que l'entité fournit des services. La demande porte sur la détermination de la manière de comptabiliser les bénéfices non acquis en tant que produits en évaluant les services qu'une entité fournit aux titulaires de contrats de rente.

Le Comité discutera de cette question lors d'une prochaine réunion. Pour préparer cette discussion, le personnel a fourni au Comité un aperçu des exigences applicables de la norme IFRS 17 et d'autres éléments de contexte liés à ces exigences. 

Le Comité n'a pas été invité à prendre de décisions.

Travaux en cours

L’IFRS IC a reçu une mise à jour sur le statut des questions ouvertes qui n'ont pas été discutées lors de sa réunion de février 2022.

******************

Pour se connecter au  site internet   de la Fondation IFRS.