L'IFRS Interpretations Committee (IFRS IC) s'est réuni 1er février 2022 et a discuté des sujets suivants : 

Décisions provisoires de l’IFRS IC concernant l'agenda

• Crédits négatifs pour véhicules à faibles émissions (IAS 37 Provisions, passifs éventuels et actifs éventuels)  

Décisions concernant l'agenda pour examen par l'IASB

• Transactions TLTRO III (IFRS 9 Instruments financiers et IAS 20 Comptabilisation des subventions publiques et informations à fournir sur l'aide publique)

Autres questions

• Reconnaissance des bénéfices pour les contrats de rente (IFRS 17 Contrats d'assurance)
• Projets en cours

******************

Décisions provisoires de l’IFRS IC concernant l'agenda

L'IFRS IC a discuté des questions suivantes et a provisoirement décidé de ne pas ajouter de projets normatifs à son programme de travail. L’IFRS IC réexaminera ces décisions provisoires, y compris les raisons de ne pas ajouter de projets normatifs, lors d'une prochaine réunion. L’IFRS IC sollicite les commentaires sur ces décisions provisoires. 

Crédits négatifs pour véhicules à faibles émissions (IAS 37 Provisions, passifs éventuels et actifs éventuels)  

Le Comité a reçu une demande pour déterminer si des mesures particulières visant à encourager la réduction des émissions de carbone des véhicules donnent lieu à des obligations qui répondent à la définition d'un passif selon IAS 37.

La question soumise :

La demande décrivait les mesures gouvernementales qui s'appliquent aux entités qui produisent ou importent des véhicules de tourisme destinés à être vendus sur un marché déterminé. En vertu de ces mesures, les entités reçoivent des crédits positifs si, au cours d'une année, elles ont produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont inférieures à un objectif gouvernemental, et des crédits négatifs si, au cours de cette année, elles ont produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif.

Les mesures exigent qu'une entité qui reçoit des crédits négatifs pendant une année élimine ces crédits négatifs, soit en achetant des crédits positifs à une autre entité, soit en générant elle-même des crédits positifs l'année suivante (en produisant ou en important davantage de véhicules à faibles émissions) et en utilisant ces crédits positifs pour éliminer le solde négatif. Si l'entité ne parvient pas à éliminer ses crédits négatifs de l'une ou l'autre de ces deux manières, le gouvernement peut lui imposer des sanctions, à savoir restreindre son accès au marché.

La question posée examine la position d'une entité qui a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif du gouvernement, et a demandé si une telle entité a une obligation actuelle qui répond à la définition d'un passif selon IAS 37.

Les dispositions applicables :

Le paragraphe 10 de la norme IAS 37 définit un passif comme "une obligation actuelle de l'entité résultant d'événements passés, dont le règlement devrait se traduire pour l'entité par une sortie de ressources représentatives d'avantages économiques". Le paragraphe 10 de la norme IAS 37 distingue les obligations juridiques (qui découlent d'une application de la loi) des obligations implicites (qui résultent des actions d'une entité) et définit un fait générateur d'obligation comme "un événement qui crée une obligation juridique ou implicite et qui fait que l'entité n'a pas d'alternative réaliste à l'exécution de cette obligation".

Le paragraphe 17 de la norme IAS 37 précise qu'une entité n'a pas d'alternative réaliste au règlement d'une obligation uniquement si le règlement peut être imposé par la loi ou, dans le cas d'une obligation implicite, lorsqu'un événement (qui peut être une action de l'entité) a créé des attentes valables chez les autres parties que l'entité s'acquittera de l'obligation.

Le paragraphe 19 de l'IAS 37 précise en outre que seules les obligations résultant d'événements passés existant indépendamment des actions futures de l'entité répondent à la définition d'un passif.

Les conclusions du comité :

Le Comité a conclu qu'une entité qui a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif fixé par le gouvernement a une obligation juridique qui répond à la définition d'un passif dans la norme IAS 37, à moins que l'acceptation des sanctions que le gouvernement peut imposer soit une alternative réaliste à l'élimination des crédits négatifs pour cette entité. Le raisonnement du Comité était le suivant :

L'activité qui peut donner lieu à une obligation d'éliminer les crédits négatifs est la production ou l'importation de véhicules. Dans la mesure où une entité a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif gouvernemental à la date de clôture, cette obligation découle d'événements passés.

Ls mesures qui créent l'obligation et donnent au gouvernement le pouvoir d'imposer des sanctions découlent d'une opération de droit. Par conséquent, l'obligation est une obligation légale et les sanctions que le gouvernement peut imposer sont les moyens par lesquels le règlement peut être exécuté par la loi. L'exigence selon laquelle "le règlement de l'obligation peut être imposé par la loi" est satisfaite, à moins que l'acceptation de sanctions en cas de non-règlement ne soit une alternative réaliste pour une entité.

Une entité peut s'acquitter de son obligation soit en achetant des crédits positifs à une autre entité, soit en générant elle-même des crédits positifs au cours de l'exercice suivant et en utilisant ces crédits positifs pour éliminer le solde négatif. Dans les deux cas, le règlement implique une sortie de ressources représentatives d'avantages économiques de la part de l'entité. Dans le premier cas, la ressource est la trésorerie ; dans le second cas, les ressources sont les crédits positifs que l'entité recevra l'année suivante et qu'elle abandonnera pour éliminer son solde négatif actuel. L'entité aurait pu autrement utiliser ces crédits positifs autogénérés à d'autres fins - par exemple, pour vendre à d'autres entités ayant des crédits négatifs.

L'obligation découle d'événements passés et existe indépendamment des actions futures de l'entité (la conduite future de ses activités). Selon les mesures, la seule action requise pour déclencher une obligation est la production ou l'importation de véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif gouvernemental, et cette action a déjà eu lieu. Les actions futures de l'entité ne détermineront que le moyen par lequel l'entité règle son obligation actuelle - qu'elle achète des crédits d'une autre entité ou qu'elle génère elle-même des crédits positifs en produisant ou en important davantage de véhicules à faibles émissions. Le schéma de fait décrit dans la demande diffère du schéma de fait d'autres exemples qui illustrent ou interprètent l'application du paragraphe 19 de la norme IAS 37 et pour lesquels la conclusion est qu'il n'existe pas d'obligation actuelle – voir par exemple, la partie (a) de l'exemple illustratif 6 (Obligation légale d'installer des filtres à fumée ), l’IFRIC 6 Passifs découlant de la participation à un marché spécifique - Déchets d'équipements électriques et électroniques  et l'exemple 2 de IFRIC 21 Prélèvements . Dans tous ces autres exemples, l'entité n'a pas encore agi pour déclencher une obligation en vertu de la législation applicable.

Le Comité a examiné la position d'une entité qui :

a) a produit ou importé des véhicules dont les émissions moyennes de carburant sont supérieures à l'objectif gouvernemental ; mais

b) n'a pas d'obligation juridique répondant à la définition d'un passif selon la norme IAS 37, car l'acceptation de sanctions est une alternative réaliste pour cette entité, ce qui signifie que l'obligation ne peut être exécutée de par la loi.

Le Comité a conclu qu'une telle entité pourrait néanmoins avoir une obligation implicite qui répond à la définition d'un passif selon IAS 37. L'entité aurait une telle obligation si elle a pris une mesure (par exemple, faire une déclaration actuelle suffisamment spécifique) qui a créé des anticipations valables chez les autres parties qu'elle éliminera les crédits négatifs générés par ses activités de production ou d'importation passées.

La demande visait uniquement à savoir si les mesures gouvernementales donnent lieu à des obligations qui répondent à la définition d'un passif selon IAS 37. Le Comité a noté que, après avoir identifié une telle obligation, une entité appliquerait d'autres dispositions de la norme IAS 37 pour déterminer comment évaluer le passif. Le Comité n'a pas discuté de ces autres dispositions.

Le Comité a conclu que les principes et les exigences des normes comptables IFRS fournissent une base adéquate pour qu'une entité détermine si, dans le schéma de faits décrit dans la demande, une entité a une obligation qui répond à la définition d'un passif selon IAS 37. Par conséquent, le Comité [a décidé] de ne pas ajouter de projet de normalisation au plan de travail.

Décisions concernant l'agenda pour examen par l'IASB

Transactions TLTRO III (IFRS 9 Instruments financiers et IAS 20 Comptabilisation des subventions publiques et informations à fournir sur l'aide publique)

Le Comité a examiné les commentaires sur la décision provisoire publiée dans l'IFRIC Update de juin 2021 concernant la manière de comptabiliser le troisième programme d'opérations ciblées de refinancement à plus long terme (TLTRO) de la Banque centrale européenne (BCE).

L’IFRS IC a conclu que conformément au paragraphe 8.7 du Due Process Handbook de la Fondation IFRS, le Board examinera cette décision d'inscription à l'ordre du jour lors de sa réunion de mars 2022. Si le Board ne s'y oppose pas, celle-ci sera publiée en mars 2022 dans un addendeum à cet IFRIC Update. 

Autres questions

Reconnaissance des bénéfices pour les contrats de rente (IFRS 17 Contrats d'assurance)

Le Comité a reçu une demande concernant la comptabilisation du bénéfice lors de l'application de la norme IFRS 17. Une entité inclut les bénéfices non acquis dans l'évaluation des contrats d'assurance et les comptabilise en tant que produits au fur et à mesure que l'entité fournit des services. La demande porte sur la détermination de la manière de comptabiliser les bénéfices non acquis en tant que produits en évaluant les services qu'une entité fournit aux titulaires de contrats de rente.

Le Comité discutera de cette question lors d'une prochaine réunion. Pour préparer cette discussion, le personnel a fourni au Comité un aperçu des exigences applicables de la norme IFRS 17 et d'autres éléments de contexte liés à ces exigences. 

Le Comité n'a pas été invité à prendre de décisions.

Travaux en cours

L’IFRS IC a reçu une mise à jour sur le statut des questions ouvertes qui n'ont pas été discutées lors de sa réunion de février 2022.

******************

Pour se connecter au  site internet   de la Fondation IFRS.