CNCCCSOEC
Actualités PHARE  /  IASB  /  IFRIC Update - Juin 2020


IFRIC Update - Juin 2020


Le 26 juin 2020, la Fondation IFRS a publié l’IFRIC Update de juin 2020 et qui résume les décisions de l'IFRS Interpretations Committee (le Comité) prises au cours de sa réunion du 16 juin dernier.

Les sujets suivants ont été examinés :

Décisions provisoires du Comité :

Financement de la chaîne d'approvisionnement - affacturage inversé

Le Comité a reçu une demande concernant les arrangements d'affacturage inversé. Plus précisément, le demandeur souhaitait savoir :

  • comment une entité présente des passifs auxquels se rapportent les arrangements d'affacturage inversé (c'est-à-dire comment elle présente des passifs pour payer des biens ou des services reçus lorsque les factures correspondantes font partie d'un arrangements d'affacturage inversé) ; et
  • quelles informations sur les arrangements d'affacturage inversé une entité doit fournir dans ses états financiers.

Dans un arrangement d'affacturage inversé, une institution financière accepte de payer les sommes qu’une entité doit à ses fournisseurs et l'entité accepte de payer l'institution financière à une date ultérieure au paiement des fournisseurs.

Présentation dans l'état de la situation financière

La norme IAS 1 Présentation des états financiers  précise les dispositions relatives à la présentation des passifs dans l'état de la situation financière d'une entité. Le paragraphe 54 de la norme exige qu’une entité présente les « fournisseurs et autres créditeurs » séparément des autres passifs financiers. Les fournisseurs et autres créditeurs sont de nature ou de fonction suffisamment différentes des autres passifs financiers pour justifier une présentation séparée (paragraphe 57 de la norme IAS 1).

Le paragraphe 11 (a) de la norme IAS 37 Provisions, passifs éventuels et actifs éventuels  stipule que « les fournisseurs sont des passifs à payer au titre de biens ou de services qui ont été reçus ou fournis et qui ont été facturés ou qui ont fait l’objet d’un accord en bonne et due forme avec le fournisseur ». Le paragraphe 70 de la norme IAS 1 explique que « certains passifs courants tels que les dettes fournisseurs… font partie du fonds de roulement utilisé dans le cadre du cycle d’exploitation normal de l’entité ».

Le Comité a donc conclu qu'une entité présente un passif financier comme un fournisseur uniquement lorsqu'elle :

  • représente un passif à payer au titre de biens ou de services ;
  • est facturé ou fait l’objet d’un accord en bonne et due forme avec le fournisseur ; et
  • fait partie du fonds de roulement utilisé dans le cadre du cycle d’exploitation normal de l’entité.

Le paragraphe 29 de la norme IAS 1 impose à une entité de « présenter séparément les éléments de nature ou de fonction dissemblables, sauf s’ils sont non significatifs ». Le paragraphe 57 précise que « des postes sont rajoutés lorsque la taille, la nature ou la fonction d’un élément ou du regroupement d’éléments similaires justifient une présentation séparée pour aider à comprendre la situation financière de l’entité ». En conséquence, le Comité a conclu qu'en appliquant la norme IAS 1, une entité présente :

  • les autres dettes parmi les dettes fournisseurs uniquement lorsqu’elles ont une nature et une fonction similaires aux dettes fournisseurs - par exemple, lorsque d’autres dettes font partie du fonds de roulement utilisé dans le cadre du cycle d’exploitation normal de l’entité.
  • les passifs qui font partie d'un arrangement d'affacturage inversé séparément lorsque la taille, la nature ou la fonction de ces passifs rendent la présentation distincte pertinente pour comprendre la situation financière de l'entité. Pour évaluer s'il convient de présenter ces passifs séparément (y compris s'il faut ventiler les fournisseurs et autres créditeurs), une entité prend en considération les montants, la nature et l’échéance de ces passifs (paragraphes 55 et 58 de la norme IAS 1).

Le Comité a observé qu'une entité qui évalue si elle doit de présenter séparément des passifs faisant partie d'un dispositif d'affacturage inversé peut prendre en compte des facteurs tels que, par exemple :

  • si une garantie supplémentaire est fournie dans le cadre de l'arrangement qui ne serait pas fournie sans l’arrangement.
  • si les conditions des passifs qui font partie de l’arrangement sont substantiellement différentes des conditions des dettes fournisseurs de l’entité qui ne font pas partie de l’arrangement.

Décomptabilisation d'un passif financier

Une entité évalue si et quand décomptabiliser un passif qui fait (ou devient) partie d'un arrangement d'affacturage inversé en appliquant les dispositions de décomptabilisation de la norme IFRS 9 Instruments financiers .

Une entité qui décomptabilise une dette fournisseur et comptabilise un nouveau passif financier envers une institution financière applique la norme IAS 1 pour déterminer comment présenter ce nouveau passif dans son état de la situation financière (voir « Présentation dans l'état de la situation financière »).

Présentation dans le tableau de flux de trésorerie

Selon le paragraphe 6 de la norme IAS 7 Tableau des flux de trésorerie  :

  • « Les activités d’exploitation sont les principales activités génératrices de produits de l’entité et toutes les autres activités qui ne sont pas des activités d’investissement ou de financement ».
  • « Les activités de financement sont les activités qui entraînent des changements dans le montant et la composition du capital apporté et des emprunts de l’entité ».

Une entité qui a conclu un arrangement d'affacturage inversé détermine s'il faut classer les flux de trésorerie dans le cadre de l'accord en tant que flux de trésorerie provenant des activités d'exploitation ou flux de trésorerie provenant des activités de financement. Le Comité a observé que l’évaluation par une entité de la nature des passifs qui font partie de l’arrangement peut aider à déterminer la nature des flux de trésorerie liés aux activités d’exploitation ou de financement. Par exemple, si l'entité considère que le passif connexe est une opération ou une autre dette à payer qui fait partie du fonds de roulement utilisé dans les principales activités productrices de revenus de l'entité, l'entité présente des sorties de trésorerie pour régler le passif résultant des activités opérationnelles dans son tableau des flux de trésorerie. En revanche, si l'entité considère que le passif connexe n'est pas une dette fournisseur ou autre créditeur parce que le passif représente des emprunts de l'entité, l'entité présente des sorties de trésorerie pour régler le passif résultant des activités de financement dans son tableau des flux de trésorerie.

Les opérations d'investissement et de financement qui ne nécessitent pas l'utilisation de trésorerie ou d'équivalents de trésorerie sont exclues du tableau des flux de trésorerie d'une entité (paragraphe 43 de la norme IAS 7). Par conséquent, si une entrée et une sortie de trésorerie se produisent pour une entité lorsqu'une facture est prise en compte dans le cadre d'un dispositif d'affacturage inversé, l'entité présente ces flux de trésorerie dans son tableau des flux de trésorerie. Si aucun flux de trésorerie n'est impliqué dans une opération de financement d'une entité, l'entité présente la transaction ailleurs dans les états financiers de manière à fournir toutes les informations pertinentes sur l'activité de financement (paragraphe 43 de la norme IAS 7).

Notes aux états financiers

Selon le paragraphe 44A de la norme IAS 7, « l’entité doit fournir des informations permettant aux utilisateurs des états financiers d’évaluer les variations des passifs issus des activités de financement, ce qui comprend les changements résultant des flux de trésorerie, mais aussi les changements sans contrepartie de trésorerie ». Le Comité a noté qu'une telle divulgation est requise pour les passifs qui font partie d'un arrangement d'affacturage inversé si les flux de trésorerie de ces passifs étaient, ou les flux de trésorerie futurs seront, classés comme flux de trésorerie provenant des activités de financement.

Selon la norme IFRS 7 Instruments financiers : informations à fournir , le risque de liquidité est définit comme « le risque que l’entité éprouve des difficultés à honorer des engagements liés à des passifs financiers qui sont à régler par la remise de trésorerie ou d’un autre actif financier ». Le Comité a observé que les arrangements d'affacturage inversé entraînent souvent un risque de liquidité car :

  • l'entité a concentré une partie de ses passifs sur une seule institution financière plutôt que sur un groupe diversifié de fournisseurs. L'entité peut également obtenir d'autres sources de financement de l'institution financière qui fournit l'arrangement d'affacturage inversé. Si l'entité devait rencontrer des difficultés pour s'acquitter de ses obligations, une telle concentration augmenterait le risque que l'entité doive payer un montant important, à un moment donné, à une contrepartie.
  • certains fournisseurs peuvent s'être habitués au paiement anticipé de leurs créances clients ou en être tributaire, en vertu de l'arrangement d'affacturage inversé. Si l'institution financière devait retirer l'accord d'affacturage inversé, ces fournisseurs pourraient exiger des conditions de crédit plus courtes. Des durées de crédit plus courtes pourraient affecter la capacité de l’entité à régler ses passifs, en particulier si l’entité était déjà en difficulté financière.

Les paragraphes 33 à 35 de la norme IFRS 7 obligent une entité à indiquer comment les expositions au risque résultant d'instruments financiers, y compris le risque de liquidité, surviennent, ses objectifs, politiques et processus de gestion du risque, des données quantitatives résumées sur l'exposition de l'entité au risque de liquidité à la fin de la période de référence (y compris des informations supplémentaires si ces données ne sont pas représentatives de l'exposition de l'entité au risque de liquidité au cours de la période) et les concentrations de risque. Les paragraphes 39 et B11F de la norme IFRS 7 spécifient d'autres exigences et facteurs qu'une entité pourrait prendre en compte dans la communication d'informations sur le risque de liquidité.

Une entité fait preuve de jugement pour déterminer s’il convient ou non de fournir des informations supplémentaires dans les notes concernant l’effet des arrangements d’affacturage inversé sur sa situation financière, sa performance financière et ses flux de trésorerie.

Le Comité a observé que :

  • l'évaluation de la façon de présenter les passifs et les flux de trésorerie liés aux arrangements d'affacturage inversé peut nécessiter du jugement. Une entité divulgue les jugements que la direction a rendus à cet égard s'ils figurent parmi les jugements qui ont le plus d'effet sur les montants comptabilisés dans les états financiers (paragraphe 122 de la norme IAS 1).
  • les arrangements d’affacturage inversé peuvent avoir une incidence importante sur les états financiers d’une entité. Une entité fournit des informations sur les arrangements d'affacturage inversé dans ses états financiers dans la mesure où ces informations sont pertinentes pour la compréhension de l'un de ces états financiers (paragraphe 112 de la norme IAS 1).

Le Comité a noté que l'appréciation du caractère significatif implique à la fois des considérations quantitatives et qualitatives. Le comité a conclu que les principes et dispositions des normes IFRS fournissent une base adéquate à une entité pour déterminer la présentation des passifs faisant partie des arrangements d'affacturage inversé, la présentation des flux de trésorerie y afférents et les informations à fournir dans les notes concernant, par exemple, les risques de liquidité qui surviennent dans de tels arrangements.

En conséquence, le Comité [a décidé] de ne pas ajouter ces questions à son ordre du jour normatif.

Établissement de normes à portée étroite

Les membres du Comité ont fait part de leur point de vue sur un éventuel projet de normalisation à portée limitée visant à élaborer des obligations de divulgation concernant les arrangements conclus pour financer les dettes fournisseurs. Le Comité n'a pas été invité à prendre de décision.

Décisions du Comité :

Cession et lease-back avec paiements variables (IFRS 16 Contrats de location )

Le Comité a reçu une demande concernant une transaction de cession-bail avec paiements variables. Dans la transaction décrite dans la demande :

  • une entité (le « vendeur-preneur ») conclut une transaction de cession-bail en vertu de laquelle elle transfère une immobilisation corporelle à une autre entité (l’ « acheteur-bailleur ») et loue l'actif pour cinq ans.
  • le transfert de l'immobilisation satisfait aux dispositions de la norme IRS 15 Produits des activités ordinaires tirés de contrats conclus avec des clients , à comptabiliser comme une vente de l'immobilisation. Le montant payé par l'acheteur-bailleur au vendeur-preneur en échange de l'immobilisation est égal à la juste valeur de l'immobilisation à la date de la transaction.
  • les paiements pour le bail (qui sont aux taux du marché) comprennent des paiements variables, calculés en pourcentage des revenus du vendeur-preneur générés à l'aide de l'immobilisation pendant la durée du bail de cinq ans. Le vendeur-preneur a déterminé que les paiements variables ne sont pas des paiements fixes en substance tels que décrits dans la norme IFRS 16.

Le demandeur souhaite savoir comment, dans la transaction décrite, le vendeur-preneur mesure l'actif de droit d'utilisation résultant de la cession-bail et détermine ainsi le montant de tout gain ou perte comptabilisé à la date de la transaction.

Le Comité a observé que les dispositions applicables à l'opération décrites dans la demande figurent au paragraphe 100 de la norme IFRS 16. Selon le paragraphe 100, « si la cession du bien par le vendeur-preneur satisfait aux exigences d’IFRS 15 et qu’elle peut donc être comptabilisée comme une vente d’actif : (a) le vendeur-preneur doit évaluer l’actif au titre du droit d’utilisation découlant de la transaction de cession-bail proportionnellement à la valeur comptable antérieure du bien dont le vendeur-preneur conserve le droit d’utilisation. Le vendeur-preneur doit donc comptabiliser uniquement le profit ou la perte réalisé, le cas échéant, sur les droits cédés à l’acheteur-bailleur… ».

Par conséquent, pour évaluer le droit d'utilisation résultant de la cession-bail, le vendeur-preneur détermine la part de l’immobilisation transférée à l'acheteur-bailleur qui se rapporte au droit d'utilisation conservé - il le fait en comparant, à la date de la transaction, le droit d'utilisation qu'elle conserve via la cession-bail sur les droits composant l'intégralité des immobilisations. La norme IFRS 16 ne prescrit pas de méthode pour déterminer cette proportion. Dans l'opération décrite dans la demande, le vendeur-preneur pourrait déterminer la proportion en comparant, par exemple, (a) la valeur actuelle des paiements attendus pour le bail (y compris ceux qui sont variables), avec (b) la juste valeur de l'immobilisation à la date de la transaction.

Le gain ou la perte constaté par le vendeur-preneur à la date de la transaction est une conséquence de son évaluation du droit d'utilisation résultant de la cession-bail. Étant donné que le droit d'utilisation que le vendeur-preneur conserve n'est pas réévalué à la suite de la transaction (il est mesuré en proportion de la valeur comptable antérieure de l'immobilisation), le montant du gain ou de la perte comptabilisé ne concerne que les droits transférés à l’acheteur-bailleur. En application du paragraphe 53 (i) de la norme IFRS 16, le vendeur-preneur doit fournir des informations les profits ou pertes résultant de transactions de cession-bail.

Le vendeur-preneur comptabilise également un passif à la date de la transaction, même si tous les paiements pour la location sont variables et ne dépendent pas d'un indice ou d'un taux. L'évaluation initiale du passif est une conséquence de la manière dont le droit d'utilisation est évalué et du gain ou de la perte sur la transaction de cession-bail déterminé, en appliquant le paragraphe 100 (a) d'IFRS 16.

Exemple illustratif

Le vendeur-preneur conclut une transaction de cession-bail par laquelle il transfère un actif (immobilisation corporelle) à l'acheteur-bailleur, et le loue pour cinq ans. Le transfert de l’actif satisfait aux dispositions de la norme IFRS 15 pour être comptabilisé comme une vente de l'actif.

La valeur comptable de l'immobilisation dans les états financiers du vendeur-preneur à la date de la transaction est de 1 000 000 CU, et le montant payé par l'acheteur-bailleur est de 1 800 000 CU (la juste valeur de l'immobilisation à cette date). Tous les paiements pour la location (qui sont aux taux du marché) sont variables, calculés en pourcentage des revenus du vendeur-preneur générés à l'aide de l'actif pendant la durée de location de cinq ans. À la date de la transaction, la valeur actuelle des paiements attendus pour le bail est de 450 000 CU. Il n'y a pas de coûts directs initiaux.

Le vendeur-preneur estime qu'il convient de calculer la proportion de l'immobilisation qui se rapporte au droit d'utilisation conservé en utilisant la valeur actuelle des paiements attendus pour le bail. Sur cette base, la proportion des actifs liés au droit d'utilisation conservé est de 25%, calculée à 450 000 CU (valeur actuelle des paiements attendus pour la location) ÷ 1 800 000 CU (juste valeur des actifs). Par conséquent, la proportion de l’actif qui se rapporte aux droits transférés à l'acheteur-bailleur est de 75%, calculée comme suit : (1 800 000 CU - 450 000 CU) ÷ 1 800 000 CU.

En appliquant le paragraphe 100 (a), le vendeur-preneur :

  • mesure l'actif au titre du droit d'utilisation à 250 000 CU, calculé à 1 000 000 CU (valeur comptable antérieure de l'immobilisation) × 25% (proportion de l'immobilisation qui se rapporte au droit d'utilisation qu'il conserve).
  • comptabilise un gain de 600 000 CU à la date de la transaction, qui est le gain lié aux droits transférés à l'acheteur-bailleur. Ce gain est calculé comme 800 000 CU (gain total sur la vente de l’immobilisation (1 800 000 CU - 1 000 000 CU)) × 75% (proportion de l'immobilisation qui se rapporte aux droits transférés à l'acheteur-bailleur).

À la date de la transaction, le vendeur-preneur comptabilise la transaction comme suit (modèle en anglais) :

Dr. Cash 1 800 000 CU Dr. Right-of-use asset 250 000 CU Cr. PPE 1 000 000 CU Cr. Lease liability 450 000 CU Cr. Gain on rights transferred 600 000 CU

Le Comité a conclu que les principes et les dispositions de la norme IFRS16 fournissent une base adéquate à une entité pour déterminer, à la date de la transaction, la comptabilisation de la transaction de cession-bail décrite dans la demande. En conséquence, le Comité [a décidé] de ne pas ajouter la question à son ordre du jour normatif.

IAS 12 - Impôt différé lié aux bénéfices non distribués d'une filiale

Le Comité a reçu une demande sur la manière dont une entité, dans ses états financiers consolidés, comptabilise les impôts différés liés à son investissement dans une filiale. Dans les faits décrits dans la demande :

  • les bénéfices non distribués de la filiale donnent lieu à une différence temporaire imposable liée à l’investissement de l’entité dans la filiale.
  • l'entité a déterminé que les conditions du paragraphe 39 de la norme IAS 12 Impôts sur le résultat  pour appliquer l'exception de comptabilisation d'un passif d'impôt différé lié à son investissement dans la filiale ne sont pas remplies. En effet, l'entité s'attend à ce que la filiale distribue ses bénéfices (qui sont disponibles pour distribution) dans un futur proche.
  • l'entité et la filiale opèrent dans une juridiction dans laquelle :les bénéfices ne sont imposables que lorsqu'ils sont distribués, c'est-à-dire que le taux d'imposition applicable aux bénéfices non distribués est nul (taux d'imposition non distribué).
  • un taux d'imposition de 20% s'applique aux distributions de bénéfices (taux d'imposition distribué). Cependant, les distributions de bénéfices effectuées par l'entité ne sont pas imposables dans la mesure où la filiale a déjà été imposée sur ce bénéfice, c'est-à-dire quelles distributions de bénéfices ne sont imposées qu'une seule fois.

La demandeur souhaite savoir si l'entité comptabilise un passif d'impôt différé pour la différence temporaire imposable associée à son investissement dans la filiale.

Le paragraphe 39 de la norme IAS 12 exige qu'une entité comptabilise un passif d'impôt différé pour toutes les différences temporaires imposables liées à des participations dans des filiales et entreprises associées, sauf dans la mesure où (a) la société mère est capable de contrôler la date à laquelle la différence temporaire se résorbera ; et (b) il est probable que la différence temporaire ne se résorbera pas dans un avenir prévisible.

Dans les faits décrits dans la demande, il existe une différence temporaire imposable liée à des participations dans des filiales. L'entité a également déterminé que l'exception de comptabilisation du paragraphe 39 de la norme IAS 12 ne s'applique pas car il est probable que la différence temporaire s'inversera dans un avenir prévisible lorsque la filiale distribuera ses bénéfices non distribués. Par conséquent, le Comité a conclu que l'entité comptabilise un passif d'impôt différé pour cette différence temporaire imposable.

Selon le paragraphe 51 de la norme IAS 12 : « L’évaluation des actifs et passifs d’impôt différé doit refléter les conséquences fiscales qui résulteraient de la façon dont l’entité s’attend, à la fin de la période de présentation de l’information financière, à recouvrer ou régler la valeur comptable de ses actifs et passifs ».

Dans les faits décrits dans la demande, l'entité prévoit de récupérer la valeur comptable de son investissement dans la filiale par le biais de distributions de bénéfices par la filiale, qui seraient imposées au taux d'imposition distribué.

En conséquence, le Comité a conclu qu'en appliquant le paragraphe 51 de la norme IAS 12, l'entité utilise le taux d'imposition distribué pour évaluer le passif d'impôt différé lié à son investissement dans la filiale.

Le Comité a observé que, dans les faits décrits, l'entité n'applique pas le paragraphe 57A de la norme IAS 12 - ce paragraphe ne s'applique que dans le contexte des dividendes payables par l'entité présentant les états financiers. De plus, le paragraphe 52A d'IAS 12 ne s'applique pas à l'évaluation de l'impôt qui reflète lui-même les conséquences fiscales d'une distribution de bénéfices.

Le Comité a conclu que les principes et les dispositions de la norme IAS 12 fournissent une base adéquate pour qu'une entité comptabilise l'impôt différé selon les faits décrits dans la demande. En conséquence, le Comité [a décidé]de ne pas ajouter la question à son ordre du jour normatif.

Paiements liés aux transferts de joueurs (IAS 38 Immobilisations incorporelles)

Le Comité a reçu une demande concernant la comptabilisation des paiements liés aux transferts de joueurs. Dans les faits décrits dans la demande :

  • un club de football (entité) transfère un joueur à un autre club (club receveur). Lorsque l'entité a recruté le joueur, l'entité a enregistré le joueur dans un système de transfert électronique. L’enregistrement signifie qu'il est interdit au joueur de jouer pour un autre club et exige que le club enregistreur ait un contrat de travail avec le joueur qui l'empêche de quitter le club sans accord mutuel. Le contrat de travail et l’enregistrement dans le système de transfert électronique sont appelés « droit d’enregistrement ».
  • l'entité avait comptabilisé les coûts encourus pour obtenir le droit d'enregistrement en tant qu'immobilisation incorporelle en appliquant la norme IAS 38. Dans le cadre de ses activités ordinaires, l'entité utilise et développe le joueur par le biais de sa participation à des matches, puis transfère éventuellement le joueur vers un autre club.
  • l'entité et le club récepteur concluent un accord de transfert aux termes duquel l'entité reçoit un paiement du club récepteur. Le paiement indemnise l'entité pour avoir libéré le joueur du contrat de travail. L’enregistrement dans le système de transfert électronique n'est pas transférée au club récepteur mais, légalement, elle s'éteint lorsque le club récepteur enregistre le joueur et obtient un nouveau droit.
  • l'entité décomptabilise son actif incorporel lorsque le club receveur enregistre le joueur dans le système de transfert électronique.

Le demandeur souhaite savoir si l'entité doit comptabiliser le paiement lié à un transfert reçu comme un produit en appliquant la norme IFRS 15 Produits des activités ordinaires tirés de contrats conclus avec des clients  ou doit comptabiliser le bénéfice ou la perte résultant de la décomptabilisation de l'immobilisation incorporelle dans le résultat en appliquant la norme IAS 38.

Comptabilisation du paiement lié aux transferts de joueurs

Dans les faits décrits dans la demande, l’entité a comptabilisé le droit d'enregistrement en tant qu'immobilisation incorporelle en appliquant la norme IAS 38. Par conséquent, l'entité applique les dispositions de décomptabilisation de la norme IAS 38.

Selon le paragraphe 113 de la norme IAS 38, « le profit ou la perte résultant de la décomptabilisation d’une immobilisation incorporelle doit être déterminé comme la différence entre le produit net de sortie, le cas échéant, et la valeur comptable de l’actif. Il doit être comptabilisé en résultat net lors de la décomptabilisation de l’actif (sauf si IFRS 16 impose par ailleurs un traitement différent dans une situation de cession-bail). Les profits ne doivent pas être classés en produits des activités ordinaires ». En appliquant ce paragraphe, l'entité comptabilise en résultat net, mais pas en produit, la différence entre le produit de cession net et la valeur comptable du droit d'enregistrement.

Le paiement lié au transfert représente-t-il un produit net de sortie ?

Le paiement découle de l'accord de transfert, qui oblige l'entité à libérer le joueur du contrat de travail. L'entité est donc tenue d'entreprendre une action pour la suppression du droit. Par conséquent, le paiement lié au transfert compense l'entité pour sa décision de disposer du droit d'enregistrement et fait donc partie du produit net de cession décrit au paragraphe 113 de la norme IAS 38.

Le Comité a conclu que, dans les faits décrits dans la demande, l'entité comptabilise le paiement lié au transfert reçu comme le profit ou la perte résultant de la décomptabilisation du droit d'enregistrement en application du paragraphe 113 de la norme IAS 38. Dans les faits décrits dans la demande (dans laquelle l'entité comptabilise le droit d'enregistrement en tant qu'immobilisation incorporelle), l'entité ne comptabilise pas le paiement lié au transfert reçu, ni aucun profit en résultant net, en tant que produit en appliquant la norme IFRS 15.

Tableau des flux de trésorerie

La norme IAS 7 Tableau des flux de trésorerie  liste les entrées de trésorerie provenant de la vente d'actifs incorporels comme exemple de flux de trésorerie provenant des activités d’investissement. Par conséquent, dans les faits décrits dans la demande, l'entité présente les entrées de trésorerie provenant des paiements de transfert dans le cadre des activités d'investissement.

Le comité a conclu que les principes et dispositions des normes IFRS fournissent à l'entité une base adéquate pour déterminer la comptabilisation des paiements de transfert de joueurs reçus. En conséquence, le Comité a décidé de ne pas inscrire la question à son ordre du jour normatif.

Autres sujets

Travaux en cours

Le Comité a reçu une mise à jour sur l'état actuel des questions ouvertes non discutées lors de sa réunion de juin 2020.

Pour se connecter au  site internet  de la Fondation IFRS

Actualités

Zoom sur l'actu des IFRS
Haut de page
Imprimer
La Lettre trimestrielle

Cliquez ici si vous n'avez pas Adobe Reader.

L'Academie

Dipac