L'IFRS Interpretations Committee (IFRS IC) s'est réuni les 8 et 9 juin 2021 et a discuté des sujets suivants : 

Décisions provisoires de l’IFRS IC concernant l'agenda

• Transactions TLTRO III (IFRS 9 Instruments financiers  et IAS 20 Comptabilisation des subventions publiques et informations à fournir sur l'aide publique )
• Avantages économiques résultant de l'utilisation d'un parc éolien (IFRS 16 Contrats de location)

Décisions concernant l'agenda pour examen par l'IASB

• Coûts nécessaires à la vente d’un stock (IAS 2 Stocks)
• Préparation des états financiers lorsqu'une entité n'est plus en situation de continuité d'exploitation (IAS 10 Événements postérieurs à la période de reporting) 

Autres questions

• Travaux en cours 

Annexe à l’IFRIC Update - Décisions de l’IFRS IC concernant l'agenda

• Coûts nécessaires à la vente d’un stock (IAS 2 Stocks)Préparation des états financiers lorsqu'une entité n'est plus en situation de continuité d'exploitation (IAS 10 Événements postérieurs à la période de reporting)

******************

Décisions provisoires de l’IFRS IC concernant l'agenda

L'IFRS IC a discuté des questions suivantes et a provisoirement décidé de ne pas ajouter de projets normatifs à son programme de travail. L’IFRS IC réexaminera ces décisions provisoires, y compris les raisons de ne pas ajouter de projets normatifs, lors d'une prochaine réunion. L’IFRS IC sollicite les commentaires sur ces décisions provisoires. 

Transactions TLTRO III (IFRS 9 Instruments financiers  et IAS 20 Comptabilisation des subventions publiques et informations à fournir sur l'aide publique )

L’IFRS IC a reçu une demande concernant la comptabilisation de la troisième série d’opérations ciblées de refinancement à plus long terme (Targeted Longer-Term Refinancing Operations, TLTRO III) lancée par la Banque Centrale Européenne (BCE). Les TLTRO lient le montant qu'une banque participante peut emprunter et le taux d'intérêt qu'elle paie sur chaque tranche de l'opération au volume et au montant des prêts qu'elle accorde aux sociétés non financières et aux ménages.

La demande porte sur les sujets suivants :

• la question de savoir si les tranches TLTRO III représentent des prêts assortis d'un taux d'intérêt inférieur à celui du marché et, dans ce cas, si la banque emprunteuse est tenue d'appliquer la norme IFRS 9 ou la norme IAS 20 pour comptabiliser le bénéfice du taux d'intérêt inférieur à celui du marché ;
• dans le cas où la banque applique la norme IAS 20 pour comptabiliser l'avantage du taux d'intérêt inférieur à celui du marché :o   comment elle évalue à quelle(s) période(s) elle comptabilise cet avantage ; et
• si, pour les besoins de la présentation, la banque rajoute le montant du bénéfice à la valeur comptable du passif TLTRO III ;
• la manière dont la banque calcule le taux d'intérêt effectif applicable ;
• la question de savoir si la banque applique le paragraphe B5.4.6 de la norme IFRS 9 pour comptabiliser les changements dans les flux de trésorerie prévus résultant de l'évaluation révisée de la conformité aux conditions attachées au passif ; et
• la manière dont la banque comptabilise les changements de flux de trésorerie liés à la période précédente qui résultent du profil de prêt de la banque ou des modifications apportées par la BCE aux conditions du TLTRO III. 

Application des dispositions des normes IFRS

L’IFRS IC a constaté que la norme IFRS 9 constitue le point de départ pour la banque emprunteuse afin de déterminer sa comptabilisation des transactions TLTRO III. En effet, chaque passif financier découlant de la participation de la banque à une tranche TLTRO III entre dans le champ d'application de la norme IFRS 9. Par conséquent, la banque :

• détermine si elle sépare tout dérivé incorporé du contrat hôte comme l'exige le paragraphe 4.3.3 de la norme IFRS 9 ;
• comptabilise et évalue initialement le passif financier, ce qui inclut la détermination de la juste valeur du passif financier, la comptabilisation de toute différence entre la juste valeur et le prix de transaction et le calcul du taux d'intérêt effectif ; et
• la banque évalue par la suite le passif financier, y compris la comptabilisation des changements dans les estimations des flux de trésorerie prévus.

L’IFRS IC a indiqué que les questions soulevées par la demande ne sont pas liées à l'existence d'un dérivé incorporé et, par conséquent, cette décision de l'ordre du jour ne discute pas des dispositions de la norme IFRS 9 en ce qui concerne la séparation des dérivés incorporés.

Comptabilisation initiale et évaluation du passif financier

Conformément au paragraphe 5.1.1 de la norme IFRS 9, lors de la comptabilisation initiale, une banque évalue chaque tranche de TLTRO III à sa juste valeur majorée ou minorée des coûts de transaction, dans le cas où le passif financier n'est pas évalué à sa juste valeur à travers le bénéfice ou la perte. Une banque détermine donc la juste valeur du passif en appliquant les hypothèses que les acteurs du marché appliqueraient pour évaluer le passif financier, comme l'exige la norme IFRS 13 Évaluation de la juste valeur . Généralement, la juste valeur d'un instrument financier lors de sa comptabilisation initiale est le prix de la transaction, c'est-à-dire la juste valeur de la contrepartie donnée ou reçue (paragraphes B5.1.1 et B5.1.2A de la norme IFRS 9). Si la juste valeur lors de la comptabilisation initiale diffère du prix de la transaction, le paragraphe B5.1.1 impose à une banque de déterminer si une partie de la contrepartie donnée ou reçue concerne un élément distinct du passif financier.

L’IFRS IC a observé que le fait de déterminer si un taux d'intérêt est en effet inférieur au marché nécessite un jugement fondé sur les faits et circonstances spécifiques du passif financier concerné. Néanmoins, une différence entre la juste valeur d'un passif financier lors de la comptabilisation initiale et le prix de la transaction peut indiquer que le taux d'intérêt sur le passif financier est un taux inférieur à celui du marché.

Si une banque détermine, lors de la comptabilisation initiale, que la juste valeur d'une tranche TLTRO III diffère du prix de la transaction et que la contrepartie reçue ne porte que sur le passif financier, elle applique le paragraphe B5.1.2A de la norme IFRS 9 pour comptabiliser cette différence.

Si une banque détermine, lors de la comptabilisation initiale, que la juste valeur d'une tranche TLTRO III diffère du prix de la transaction et que la contrepartie reçue ne porte pas uniquement sur le passif financier, la banque évalue si cette différence représente une subvention publique telle que définie dans la norme IAS 20.

L’IFRS IC a noté que si la différence représente une subvention publique, le paragraphe 10A de la norme IAS 20 s'applique uniquement à cette différence. La banque applique la norme IFRS 9 pour comptabiliser le passif financier.

Les tranches du TLTRO III contiennent-elles une subvention publique dans le cadre de la norme IAS 20 ?

La norme IAS 20 définit le gouvernement comme désignant « le gouvernement, les agences gouvernementales et les organismes similaires, qu'ils soient locaux, nationaux ou internationaux ». La norme IAS 20 définit également les subventions publiques comme « l'aide apportée par le gouvernement sous la forme de transferts de ressources à une entité en contrepartie du respect passé ou futur de certaines conditions relatives aux activités opérationnelles de l'entité. Elles excluent les formes d'aide publique qui ne peuvent avoir de valeur de manière raisonnable et les transactions avec les pouvoirs publics qui ne peuvent être distinguées des transactions commerciales normales de l'entité ».

Le paragraphe 10A de la norme IAS 20 impose à une entité de traiter l'avantage d'un prêt public à un taux d'intérêt inférieur à celui du marché comme une subvention publique et d'appliquer la norme IAS 20 pour comptabiliser cet avantage.

L'avantage d'un taux d'intérêt inférieur à celui du marché correspond à la différence entre la valeur comptable initiale de l'emprunt déterminée en appliquant la norme IFRS 9 et les bénéfices reçus. Les paragraphes 7, 12 et 20 de la norme IAS 20 énoncent les dispositions relatives à la comptabilisation des subventions publiques en bénéfices ou pertes.

L’IFRS IC a indiqué que les tranches du TLTRO III ne contiendraient une subvention publique dans le champ d'application de la norme IAS 20 que s'il était déterminé que :

• la BCE répond à la définition de gouvernement de la norme IAS 20 ;
• le taux d'intérêt appliqué aux tranches TLTRO III est un taux d'intérêt inférieur à celui du marché ; et
• les transactions TLTRO III avec la BCE se distinguent des transactions commerciales normales de la banque emprunteuse.

L’IFRS IC a observé que ces déterminations nécessitent un jugement basé sur des faits et des circonstances spécifiques. L’IFRS IC a donc déclaré qu'il n'est pas en mesure de conclure si les tranches du TLTRO III contiennent une subvention publique dans le cadre de la norme IAS 20.

L’IFRS IC a estimé qu'il peut également être nécessaire de faire preuve de jugement pour identifier les coûts associés pour lesquels les subventions, si accordées, sont destinées à compenser.

L’IFRS IC a néanmoins conclu que si les tranches du TLTRO III contiennent une subvention publique dans le champ d'application de la norme IAS 20, les dispositions de la norme IAS 20 fournissent une base adéquate pour que la banque détermine comment comptabiliser cette subvention publique.

Calcul du taux d'intérêt effectif lors de la comptabilisation initiale du passif financier

Dans le but d'évaluer les passifs financiers, l'annexe A de la norme IFRS 9 définit à la fois le coût amorti d'un passif financier et le taux d'intérêt effectif. Le calcul du taux d'intérêt effectif exige qu'une entité estime les flux de trésorerie prévus sur la durée de vie estimée du passif financier.

Lors du calcul du taux d'intérêt effectif d'une tranche TLTRO III lors de la comptabilisation initiale, la question se pose de savoir ce qu'il faut prendre en compte pour estimer les flux de trésorerie prévus et, plus précisément, si les flux de trésorerie prévus reflètent une évaluation de la capacité de la banque à satisfaire aux conditions liées au passif. L’IFRS IC a indiqué que la question de savoir ce qu'il faut prendre en compte pour estimer les flux de trésorerie prévus aux fins du calcul du taux d'intérêt effectif est également pertinente pour des situations de fait autres que celle décrite dans la demande. L’IFRS IC a donc conclu que la question de savoir comment refléter les conditions incertaines dans le calcul du taux d'intérêt effectif est une question plus large qu'il ne doit pas analyser uniquement dans le contexte des tranches TLTRO III. En effet, une telle analyse pourrait avoir des conséquences inattendues sur d'autres instruments financiers, dont l'évaluation implique des questions similaires sur l'application des normes IFRS. L’IFRS IC est donc d'avis que cette question devrait être examinée dans le cadre de la revue post-application des dispositions en matière de classification et d'évaluation de la norme IFRS 9, ainsi que des questions similaires déjà identifiées dans la première phase de cette revue.

Évaluation ultérieure du passif financier au coût amorti

Les conditions contractuelles des tranches TLTRO III prévoient que les intérêts doivent être réglés à terme échu à l'échéance ou lors du remboursement anticipé de chaque tranche. Il n'y a donc qu'un seul flux de trésorerie lors du règlement de l'instrument.

Le taux d'intérêt effectif initial est calculé sur la base des flux de trésorerie prévus lors de la comptabilisation initiale, comme l'exige la norme IFRS 9. L’IFRS IC a noté que la question de savoir si une banque ajuste le taux d'intérêt effectif sur la durée de vie d'une tranche dépend des conditions contractuelles du passif financier et des dispositions applicables de la norme IFRS 9. Les paragraphes B5.4.5 et B5.4.6 de la norme IFRS 9 spécifient les dispositions relatives à la manière dont une entité comptabilise les changements dans les flux de trésorerie prévus.

Le paragraphe B5.4.5 s'applique aux passifs financiers à taux variable, dont les flux de trésorerie prévus sont révisés pour refléter les mouvements des taux d'intérêt du marché. Les réestimations périodiques de ces flux de trésorerie visant à refléter ces mouvements modifient le taux d'intérêt effectif. La norme IFRS 9 ne précise pas ce que signifie « un taux variable ». Toutefois, l’IFRS IC a observé qu'un instrument financier dont les flux de trésorerie contractuels sont variables, et pouvant être périodiquement ajusté pour refléter les mouvements des taux d'intérêt du marché, constitue un instrument financier à taux variable. 

L’IFRS IC a également relevé qu'un instrument financier à taux variable peut être constitué d'un élément de taux d'intérêt variable, révisé pour refléter les mouvements des taux d'intérêt du marché (par exemple, le taux de la BCE sur les opérations principales de refinancement), à quoi s'ajoutent ou se soustraient d'autres éléments fixes et donc non révisés pour refléter les mouvements des taux d'intérêt du marché (par exemple, la remise fixe de 50 points de base accordée par la BCE sur certaines tranches du TLTRO III pour une période fixe).

En analysant la comptabilisation des changements dans les estimations de flux de trésorerie, l’IFRS IC a souligné que le paragraphe B5.4.5 de la norme IFRS 9 s'applique uniquement à l'élément de taux d'intérêt variable d'un instrument à taux variable (dans la mesure où il reflète les mouvements des taux d'intérêt du marché) et non aux autres éléments de taux d'intérêt de l'instrument (qui ne sont généralement pas réinitialisés pour refléter les mouvements des taux d'intérêt du marché).

Le paragraphe B5.4.6 de la norme IFRS 9 s'applique aux changements des flux de trésorerie prévus des passifs financiers qui ne sont pas traités au paragraphe B5.4.5, indépendamment du fait que le changement découle d'une modification ou d'un autre changement des attentes. Toutefois, lorsque les changements des flux de trésorerie contractuels résultent d'une modification, une entité évalue si ces changements entraînent la dé-comptabilisation du passif financier et la comptabilisation initiale d'un nouveau passif financier en appliquant les paragraphes 3.3.2 et B3.3.6 de la norme IFRS 9.

L’IFRS IC a évoqué une situation dans laquelle, à la suite d'une modification qui n'entraîne pas de dé-comptabilisation ou d'autres changements dans les flux de trésorerie futurs attendus, une banque estime que le flux de trésorerie de remboursement final relatif à une tranche TLTRO III est différent de celui utilisé pour déterminer la valeur comptable. Dans une telle situation, la banque ajuste la valeur comptable pour refléter la modification ou tout autre changement des flux de trésorerie prévus et comptabilise la différence immédiatement en bénéfice ou perte. La banque ne procède donc à aucun ajustement des intérêts comptabilisés au cours des périodes précédentes.

L’IFRS IC a également indiqué que l'application du paragraphe B5.4.6 de la norme IFRS 9 concerne les estimations par une banque des flux de trésorerie prévus dans le calcul du taux d'intérêt effectif lors de la comptabilisation initiale du passif financier. En effet, en appliquant le paragraphe B5.4.6, le taux d'intérêt effectif initial est utilisé pour escompter les flux de trésorerie révisés.

L’IFRS IC a indiqué que la question de savoir si les conditions liées au taux d'intérêt doivent être reflétées dans les estimations et les révisions des flux de trésorerie prévus lors de la détermination du taux d'intérêt effectif fait partie d'une question plus large. L’IFRS IC a également noté qu'il ne doit pas analyser le sujet uniquement dans le contexte des tranches TLTRO III. L’IFRS IC est donc d'avis que cette question devrait être examinée dans le cadre de la revue post-application des dispositions en matière de classification et d'évaluation de la norme IFRS 9, ainsi que des questions similaires déjà identifiées dans la première phase de cette revue.

Informations à fournir

Si une banque détermine que la BCE satisfait à la définition de gouvernement dans la norme IAS 20 et qu'elle a reçu une aide publique de la BCE, la banque doit fournir les dispositions requises par le paragraphe 39 de la norme IAS 20 en ce qui concerne les subventions publiques et l'aide publique qui ne satisfait pas à la définition d'une subvention publique.

En outre, compte tenu des jugements requis et des risques découlant des tranches TLTRO III, une banque doit prendre en considération les dispositions des paragraphes 117, 122 et 125 de la norme IAS 1 Présentation des états financiers , ainsi que les paragraphes 7, 21 et 31 de la norme IFRS 7 Instruments financiers : Informations à fournir . Ces paragraphes exigent d'une banque qu'elle fournisse des informations comprenant ses principales méthodes comptables et les hypothèses et jugements que la direction émet lors de l'application des méthodes comptables et qui ont l'effet le plus significatif sur les montants comptabilisés dans les états financiers.

Conclusion

L’IFRS IC a conclu que si la banque détermine que les tranches du TLTRO III contiennent une subvention publique dans le champ d'application de la norme IAS 20, les dispositions de la norme IAS 20 fournissent une base adéquate pour qu'une entité puisse déterminer comment comptabiliser cette subvention publique.

En ce qui concerne la question de savoir si les conditions liées au taux d'intérêt doivent être prises en compte dans les estimations et les révisions des flux de trésorerie prévus lors de la détermination du taux d'intérêt effectif, l’IFRS IC a conclu que les questions décrites dans la demande font partie d'une question plus large qui, prises isolément, ne peuvent être traitées de manière rentable et doivent être signalées au Board. Le Board devrait examiner cette question dans le cadre de la revue post-application des dispositions en matière de classification et d'évaluation de la norme IFRS 9.

Pour ces raisons, l’IFRS IC [a décidé] de ne pas ajouter un projet normatif au plan de travail. 

Avantages économiques résultant de l'utilisation d'un parc éolien (IFRS 16 Contrats de location )

L’IFRS IC a reçu une demande visant à savoir si, en vertu du paragraphe B9(a) de la norme IFRS 16, un détaillant d'électricité (client) a le droit d'obtenir la quasi-totalité des avantages économiques découlant de l'utilisation d'un parc éolien pendant toute la durée d'un accord avec un producteur de parc éolien (fournisseur). Dans le schéma de fait décrit dans la demande :

• le client et le fournisseur sont des intervenants inscrits à un marché de l'électricité, sur lequel les clients et les fournisseurs ne peuvent pas conclure des contrats d'achat et de vente d'électricité directement entre eux. En revanche, les clients et les fournisseurs effectuent ces achats et ces ventes via le réseau électrique du marché, dont le prix au comptant est fixé par l'opérateur du marché.
• le client conclut un accord avec le fournisseur. Cet accord :

                     i.        échange le prix au comptant par mégawatt d’électricité que le parc éolien fournit au réseau sur la durée de l'accord (20 ans) contre un prix fixe par mégawatt, et est réglé net en espèces. Dans la pratique, le fournisseur reçoit un prix fixe par mégawatt pour l'électricité qu'il fournit au réseau pendant la période de l'accord et le client règle avec le fournisseur la différence entre ce prix fixe et les prix au comptant par mégawatt pour ce volume d'électricité.

                    ii.        transfère au client tous les crédits d'énergie renouvelable qui découlent de l'utilisation du parc éolien.

Le paragraphe 9 de la norme IFRS 16 stipule qu'« un contrat est ou contient un contrat de location s’il confère le droit de contrôler l’utilisation d’un bien déterminé pour un certain temps moyennant une contrepartie ».

Afin de contrôler l'utilisation d'un bien identifié pendant une période donnée, le client doit avoir à la fois le droit d'obtenir la quasi-totalité des avantages économiques de l'utilisation du bien identifié et le droit de diriger l'utilisation de ce bien tout au long de la période d'utilisation (paragraphe B9 de la norme IFRS 16).

Le paragraphe B21 de la norme IFRS 16 précise que « le client peut tirer des avantages économiques de l’utilisation du bien directement ou indirectement de différentes façons, notamment en utilisant, détenant ou sous-louant le bien. Les avantages économiques tirés de l’utilisation du bien comprennent la production principale et les sous-produits qui en sont issus (y compris les flux de trésorerie découlant potentiellement de ces éléments) et les autres avantages économiques liés à l’utilisation du bien qui pourraient découler d’une transaction commerciale avec une tierce partie ».

L’IFRS IC a relevé que, dans le schéma de faits décrit dans la demande, les avantages économiques découlant de l'utilisation du parc éolien comprennent l'électricité qu'il produit (en tant que production primaire) et les crédits d'énergie renouvelable (en tant que sous-produit ou autre avantage économique découlant de l'utilisation du parc éolien).

L'accord prévoit que le client règle au fournisseur la différence entre le prix fixe et les prix au comptant par mégawatt d'électricité que le parc éolien fournit au réseau pendant les 20 ans de l'accord. Cet accord ne donne toutefois lieu ni au droit ni à l'obligation pour le client d'obtenir une partie de l'électricité produite par le parc éolien et fournie au réseau. Bien que le client ait le droit d'obtenir les crédits d'énergie renouvelable (qui représentent une partie des avantages économiques découlant de l'utilisation du parc éolien), il n'a pas le droit d'obtenir la quasi-totalité des avantages économiques découlant de l'utilisation du parc éolien, car il n'a pas le droit d'obtenir l'électricité produite par le parc éolien pendant toute la durée de l'accord.

L’IFRS IC a donc conclu que, dans le schéma de faits décrit dans la demande, le client n'a pas le droit d'obtenir substantiellement tous les avantages économiques de l'utilisation du parc éolien. Par conséquent, le contrat n’est pas un contrat de location.

L’IFRS IC a conclu que les principes et dispositions des normes IFRS fournissent une base adéquate pour qu'un client qui conclut un accord tel que décrit dans la demande puisse déterminer s'il a le droit d'obtenir la quasi-totalité des avantages économiques de l'utilisation d'un bien identifié. En conséquence, l’IFRS IC [a décidé] de ne pas ajouter de projet normatif au plan de travail. 

Décisions concernant l'agenda pour examen par l'IASB

Coûts nécessaires à la vente d’un stock (IAS 2 Stocks)

L’IFRS IC a examiné les commentaires sur la décision provisoire de l'ordre du jour publiée dans l'IFRIC Update de février 2021 concernant les coûts qu'une entité inclut en tant que « coûts estimés nécessaires pour réaliser la vente » lors de la détermination de la valeur nette de réalisation des stocks.

L’IFRS IC est parvenu à ses conclusions sur cette décision de l'ordre du jour. Conformément au paragraphe 8.7 du « Due Process Handbook », le Board examinera cette décision de l'ordre du jour lors de sa réunion de juin 2021. Si le Board ne s'oppose pas à la décision de l'ordre du jour, celle-ci sera publiée en juin 2021 dans une annexe à cet IFRIC Update. 

Préparation des états financiers lorsqu'une entité n'est plus en situation de continuité d'exploitation (IAS 10 Événements postérieurs à la période de reporting)

L’IFRS IC a examiné les commentaires reçus sur la décision provisoire publiée dans l'IFRIC Update de février 2021 concernant la préparation des états financiers lorsqu'une entité n'est plus en situation de continuité d'exploitation.

L’IFRS IC est parvenu à ses conclusions sur cette décision de l'ordre du jour. Conformément au paragraphe 8.7 du « Due Process Handbook », le Board examinera cette décision de l'ordre du jour lors de sa réunion de juin 2021. Si le Board ne s'oppose pas à la décision de l'ordre du jour, celle-ci sera publiée en juin 2021 dans une annexe à cet IFRIC Update. 

Autres questions

Travaux en cours

L’IFRS IC a reçu une mise à jour sur l'état actuel des questions ouvertes qui n'ont pas été discutées lors de sa réunion de juin 2021.

Addendum à l’IFRIC Update - Décisions d'agenda du Comité

Coûts nécessaires à la vente d’un stock (IAS 2 Stocks)

Publié en juin 2021 (Conformément au paragraphe 8.7 du « Due Process Handbook », le Board a discuté et ne s’est pas opposé à cette décision de l’ordre du jour dans sa réunion de juin 2021)

L’IFRS IC a reçu une question concernant les coûts qu'une entité doit inclure dans les « coûts estimés nécessaires pour réaliser la vente » lorsqu'elle détermine la valeur nette de réalisation de ses stocks. Plus précisément, la question consiste à savoir si une entité doit inclure tous les coûts nécessaires pour réaliser la vente ou uniquement les coûts marginaux à la vente.

Le paragraphe 6 de la norme IAS 2 définit la valeur nette de réalisation comme étant « le prix de vente estimé dans le cours normal de l'activité, diminués des coûts estimés pour l’achèvement et des coûts estimés nécessaires pour réaliser la vente ». Les paragraphes 28 à 33 de la norme apportent des précisions sur la manière dont une entité doit estimer la valeur nette de réalisation de ses stocks. Ces paragraphes n'identifient pas de coûts spécifiques « nécessaires pour réaliser la vente » des stocks. Toutefois, le paragraphe 28 explicite l'objectif d’une dépréciation des stocks qui consiste à ramener la valeur comptable des stocks à leur valeur nette de réalisation, afin de pas les comptabiliser à l'actif pour « un montant supérieur au montant que l'on s'attend à obtenir de leur vente ».

L’IFRS IC relève que, lors de la détermination de la valeur nette de réalisation des stocks, la norme IAS 2 impose à une entité d'estimer les coûts nécessaires pour réaliser la vente. Cette disposition ne permet pas à une entité de limiter les coûts correspondants aux coûts marginaux, ce qui pourrait potentiellement conduire à exclure des coûts que l'entité doit encourir pour vendre ses stocks mais qui ne seraient pas marginaux pour une vente donnée. Le fait de ne prendre en compte que les coûts marginaux pourrait conduire à ne pas atteindre l'objectif énoncé au paragraphe 28 de la norme IAS 2.

L’IFRS IC a conclu que, lors de la détermination de la valeur nette de réalisation des stocks, une entité estime les coûts nécessaires pour réaliser la vente dans le cours normal de son activité. Une entité utilise son jugement pour déterminer quels coûts sont nécessaires pour réaliser la vente, tout en tenant compte des faits et circonstances qui lui sont propres, y compris la nature des stocks. 

L’IFRS IC a conclu que les principes et les dispositions des normes IFRS fournissent une base adéquate permettant à une entité de déterminer si les coûts estimés nécessaires pour réaliser la vente des stocks se limitent aux coûts marginaux, lorsqu'elle détermine leur valeur nette de réalisation. Par conséquent, l’IFRS IC a décidé de ne pas ajouter un projet de normalisation à son programme de travail.

Préparation des états financiers lorsqu'une entité n'est plus en situation de continuité d'exploitation (IAS 10 Événements postérieurs à la période de reporting)

L’IFRS IC a reçu une question concernant la préparation des états financiers lorsqu’une entité n’est plus en situation de continuité d'exploitation (comme décrit dans le paragraphe 25 de la norme IAS 1 - Présentation des états financiers ). La question porte plus précisément sur les points suivants :

• Est-ce qu’une entité peut préparer ses états financiers pour les périodes antérieures sur la base de la continuité d'exploitation si l’entité était en situation de continuité d'exploitation durant ces périodes et si les comptes n'ont pas été établis antérieurement ? (Question I).
• Est-ce qu’une entité doit ré-estimer l’information comparative afin de refléter le principe comptable utilisé pour la préparation des états financiers de la période en cours si les comptes des périodes antérieures avaient été établis précédemment selon le principe de la continuité d'exploitation ? (Question II).

Question I

Le paragraphe 25 de la norme IAS 1 requiert qu’une entité prépare ses états financiers sur la base de la continuité d’exploitation « sauf si la direction a l'intention, ou n'a pas d'autre solution réaliste, que de liquider l'entité ou de cesser son activité ».

Le paragraphe 14 de la norme IAS 10 stipule qu’« une entité ne doit pas établir ses états financiers sur la base de la continuité d’exploitation si la direction détermine, après la date de clôture, qu’elle a l’intention, ou n'a pas d'autre solution réaliste, que de liquider l'entité ou de cesser son activité ».  

En application des paragraphes 25 de la norme IAS 1 et 14 de la norme IAS 10, une entité qui n'est plus en situation de continuité d'exploitation ne peut pas préparer ses états financiers selon le principe de la continuité d'exploitation (y compris les états financiers des périodes précédentes dont la publication n'a pas encore été autorisée).

L’IFRS IC a donc conclu que les principes et les dispositions des normes IFRS fournissent une base adéquate pour qu'une entité qui n'est plus en situation de continuité d'exploitation puisse déterminer si elle devrait préparer ses états financiers sur la base de la continuité d’exploitation.

Question II

Sur la base de ses recherches, l’IFRS IC n'a relevé aucune diversité dans l'application des normes IFRS en ce qui concerne la question II. Par conséquent, l’IFRS IC n'a pas obtenu à ce jour d'élément suffisant démontrant que cette problématique soit très répandue.

Pour les raisons mentionnées ci-dessus, l’IFRS IC a décidé de ne pas ajouter un projet de normalisation à son programme de travail.

******************

Pour se connecter au  site internet   de la Fondation IFRS.